Hastighed eller sikkerhed? Hvad er vigtigere for kryptovaluta?

Hvilket er vigtigere? Hastighed eller sikkerhed? Debatten har delt kryptovalutaen i årevis.

Det har endda ført nogle kryptoentusiaster til at forkaste eksisterende kryptovalutaer og starte nye. Faktisk er dette, hvad der skete med Bitcoin og Bitcoin Cash (mere om det lidt).

Nogle hævder, at ved at øge hastigheden, ofrer du sikkerhed, og andre hævder, at hvis du ikke har hastighed, vil ingen være interesseret i at bruge kryptovalutaen.

Der er selvfølgelig kryptokurver, der hævder at tilbyde både hastighed og sikkerhed. Dette kan dog være ret svært at bevise, indtil kryptokurrency er vedtaget af mange brugere.

Cryptocurrency-hastigheder ligger stadig bagud

kryptokurrency transaktionshastighed

Blockchain-teknologi er ofte udråbt som værende teoretisk hurtigere end traditionelle banksystemer. Men i virkeligheden, det har endnu ikke opfyldt dette løfte.

Årsagen til, at blockchain kan være hurtigere, er at det er mere direkte. Ved at skære mellemmanden – bankerne – er transaktionerne mere direkte.

Når der overføres penge mellem banker, er der meget flere komponenter involveret. Lad os se på et eksempel på, at nogen overfører penge til en ven i en anden bank.

For det første overføres dine penge fra din konto til din bank.

Derefter skal din bank have en konto i en anden bank og lægge pengene på den konto.

Og endelig kan pengene overføres fra din banks bankkonto i den anden bank til modtageren.

Problemet er endnu mere kompliceret, når din bank ikke har en bankkonto i din vens bank, hvilket muligvis kræver en tredje bank for at blive involveret.

Dette er især tilfældet, når du sender penge til udlandet.

Imidlertid, hastigheden af ​​blockchain-transaktioner er stadig meget, meget bagud. I sammenligning med Visa, en af ​​de største facilitatorer af transaktioner, ligger de fleste kryptokurver langt bagud.

Visa kan angiveligt håndtere cirka 24.000 transaktioner pr. Sekund. På den anden side kan Bitcoin kun håndtere 7 transaktioner pr. Sekund.

Selvom Bitcoin er den mest populære kryptokurrency, er den på ingen måde den hurtigste.

Ripple er måske den hurtigste og administrerer angiveligt 1.500 transaktioner pr. Sekund, hvilket gør det endnu hurtigere end PayPal, som kun kan administrere 193 pr. sekund.

Stellar, Bitcoin Cash, Litecoin og Ethereum er også kendt for at være hurtigere end Bitcoin.

Men hvis ingen af ​​disse kryptokurver kan nå de samme hastigheder som Visa, vil det ikke virkelig være en måde at lette transaktioner på.

Først da vil folk være mere tilbøjelige til at påtage sig kryptokurrency.

Hastighed kan være vildledende

Så hvorfor hævder enhver kryptovaluta at være i stand til at foretage hurtigere transaktioner end traditionel bankvirksomhed?

Nå, det er her ting kan blive ret forvirrende; der er adskillige typer transaktionshastigheder.

  • Teoretisk transaktionshastighed. Dette er hvad kryptokurrency teoretisk kan opnå, når den kører med fuld kapacitet.
  • Påstået faktisk transaktionshastighed. Dette er hvad udviklingsteamet hævder, at kryptokurrency er i stand til på det tidspunkt. De mangler dog muligvis beviser til støtte for det.
  • Gennemsnitlig transaktionshastighed. I gennemsnit hvad kryptokurrency er i stand til.
  • Faktisk transaktionshastighed. Hvad kryptokurrency faktisk er i stand til på det tidspunkt. Dette kan naturligvis normalt ændres.

For at få et klart billede af, hvad kryptovalutaen faktisk kan, er det bedst at fokusere på faktiske transaktionshastighed eller den gennemsnitlig transaktionshastighed.

Mange udviklere hævder, at deres kryptokurrency kan nå niveauer på omkring 50.000 transaktioner pr. Sekund.

Indtil disse kryptokurver fungerer med maksimal kapacitet og er optimeret til at nå sådanne niveauer, ved vi ikke, om dette er muligt.

Det kan endda være tilfældet når krævede eller teoretiske transaktionshastigheder nås, kan systemet endda gå ned og ophøre med at fungere.

Plus, det er også værd at bemærke, at mange af disse hastigheder beregnes på testnetværk.

Dette er et problem, fordi angiveligt 57% af tiden er det ikke muligt effektivt at teste, hvor godt noget fungerer i laboratorietrafik.

Labtrafik afspejler aldrig det rigtige miljø korrekt.

Disse testnetværk producerer sandsynligvis kun reelle forhold. De tager muligvis ikke mange ting i betragtning. I virkeligheden kan tiderne variere på grund af overbelastning.

Endelig bare for at gøre tingene mere forvirrende, ofte er de gange, vi vises, gennemsnitlige. Dette betyder, at det reelle tal kan være højere eller lavere eller simpelthen inkonsekvent.

Men er transaktionshastigheder faktisk vigtige?

bitcoin transaktionshastighed

Det er værd at stille spørgsmålstegn ved, hvorfor vi faktisk er interesserede i transaktionshastigheder. Har de virkelig noget overhovedet?

Ja og nej.

De betyder i den forstand, at hurtigere transaktionshastigheder får os til at føle os mere sikre, både som afsender og som modtager.

Vi har ikke pengeproblemer, der hænger over os. Plus, de er bestemt vigtige for dem, der har brug for at overføre penge til en anden part.

For eksempel at købe et hus. Du skal muligvis først modtage pengene fra banken og derefter sende dem til sælgeren. Langsomme transaktioner kan være problematiske og kan sprænge aftalen.

På visse punkter havde Bitcoin ekstremt lave transaktionshastigheder. Op til fire dage i nogle tilfælde. En sådan afmatning for enhver kryptovaluta vil gøre mainstream-succes mindre sandsynlig.

Er det dog virkelig nødvendigt at konkurrere med Visa-lignende? Selvom det kan være den hurtigste måde at overføre penge på, er der mange flere fordele bag kryptokurrency.

Det er let at glemme alt om sikkerhed

Cryptocurrency kan være mere sikker end det nuværende system, vi har. Internettet, selvom det har foretaget transaktioner hurtigere, kan være upålideligt, når det kommer til overførsel af information.

Når en video, du ser, begynder at buffere, er det internettets pålidelighed. Hvis det samme sker under en transaktion, kan det udslette det.

Heldigvis returneres midlerne i de fleste tilfælde, og transaktionen annulleres. Dette rejser dog stadig mange spørgsmål.

Blockchain-teknologi, fordi det er verificeret af hver node på samme tid, har ikke dette problem. Systemet kan aldrig gå ned, medmindre alle noder blev taget ud af netværket på samme tid.

Centraliserede systemer som Visa har dette problem, fordi enhver transaktion skal gennemgå dem. Både på vej til Visa og fra Visa til modtageren er der en chance for, at ting kan gå galt.

Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Langsom og sikker vs. hurtig usikker?

bitcoin vs bitcoin kontanter

Debat om Bitcoin og Bitcoin Cash er også vigtigt at nævne. Bitcoin Cash blev oprettet fra forking af Bitcoin blockchain.

Det blev skabt af uenighed om den bedste måde at skalere Bitcoin på.

Bitcoin har en række problemer relateret til skalering, som har bremset transaktionstiderne. Jo flere brugere der adopterer det, jo langsommere bliver det.

Dertil kommer, at jo tættere Bitcoin kommer til at nå sine maksimale mønter, jo sværere bliver det at mine, hvilket yderligere reducerer transaktionshastigheder.

Debatten, der førte til, at Bitcoin Cash delte sig fra Bitcoin, var med hensyn til SegWit2x (Segregated Witness) og lynnetværk.

De, der senere ville danne Bitcoin Cash, mente, at Bitcoin ikke rigtig var Bitcoin mere og havde ændret sig alt for meget.

I stedet pegede de på Satoshi Nakamotos skrifter, især hans mange nævner, at Bitcoin faktisk kunne have større blokke, som ville øge transaktionstiderne.

Bitcoin Cash-udviklere besluttede derefter at forkaste Bitcoin og implementere de originale ændringer, der blev foreslået af Nakamoto.

I dag, Bitcoin Cash har blokke, der er otte gange større end Bitcoin. Dette betyder, at de kan lette otte gange så mange transaktioner på én gang, hvilket fremskynder transaktionstiderne.

I 2018 var Bitcoin kun i stand til at administrere syv transaktioner pr. Sekund, mens Bitcoin Cash var i stand til at styre 61, hvilket er en betydelig forbedring.

Alligevel er 61 i sammenligning med Visas 24.000 pr. Sekund uforlignelig.

Er Bitcoin Cash mere eller mindre sikkert?

Et af de primære problemer med Bitcoin Cash er, at kritikere siger, at det er mindre sikkert end Bitcoin på grund af de større blokke.

Alt, hvad der kræves, er en ondsindet transaktion inden for en blok for at annullere alle transaktionerne inden for den. Da Bitcoin Cash har større blokke, vil dette påvirke flere transaktioner.

Større blokke ser ud til at have mindre sikkerhed. Virkningen af ​​en sådan hændelse kan endda opdele en blockchain i to.

Og det kunne meget godt være sket med Bitcoin Cash.

I 2018 udvikler Cory Fields opdagede en kæmpe bug: hvis en giftig blok blev accepteret i blockchain, ville det have skabt en komplet konsensusfejl og opdele blockchain i to.

Heldigvis blev fejlen imidlertid rettet, før den kunne manipuleres.

For Fields bekræftede det ham igen, at der stadig er en trussel om katastrofale fejl på Bitcoin Cash-blockchain.

Det er også værd at spekulere på, om større blokke betyder, at flere ting kan gå galt.

Plus at lave en kryptokurrency hurtigere kan betyde at forenkle dem for at gøre dem mindre tunge, så de kan arbejde hurtigere. Men ved at forenkle dem kan de være mindre sikre.

De fleste hacks har intet at gøre med selve kryptovalutaen

kryptokurrency hacks

Selvfølgelig, mens folk har fået deres Bitcoin hacket og stjålet fra dem, Bitcoin, som et netværk, er aldrig blevet hacket.

De fleste sikkerhedsproblemer relateret til kryptokurrency vedrører udvekslinger, der bliver hacket, ikke selve kryptokurrency.

Derfor er det også sikrere at handle kryptokurrency som en CFD i stedet for gennem en udveksling.

Det betyder dog ikke, at det altid vil være sådan og sikkerhed bør aldrig overses som et vigtigt emne.

Udviklere skal beslutte, hvad der er vigtigere: Hastighed eller sikkerhed

En beslutning skal træffes, for hvis kryptovalutaentusiaster ikke er enige om, hvad de skal gøre, vil de fortsætte med at splintre i mindre og mindre fraktioner.

Igen stopper ikke eksemplet med Bitcoin og Bitcoin Cash der. Debatten inkluderer også Bitcoin SV (Satoshi Vision).

Bitcoin SV er en opdeling fra Bitcoin Cash. De hævder, at Bitcoin Cash har ændret sig for meget, specifikt nævner ændringer som tilføjelse smarte kontrakter.

Hvis grupper fortsætter med at splitte hinanden og forsøge at finde bedre måder at håndtere hastighed, sikkerhed og andre problemer på, vil det devaluere udsigten til, at kryptokurrency overtager som et levedygtigt alternativ til fiat-penge..

Der er allerede angiveligt over 2.000 forskellige kryptokurver, der forsøger at overgå Bitcoin.

Uden sikkerhed betyder hastighed ikke noget

Hvis et netværk ikke kan fungere sikkert, betyder det ikke noget, hvor hurtigt det skal fungere. Mens hastighed kan blive et problem over tid, kan en sikkerhedsfejl bringe det hele ned.

Der er dem, der hævder, at hastighed kan skabe sikkerhed. Hvis nethastigheder ikke overvejes, kan overanstrengte værktøjer resultere i sårbarheder, der kan angribes.

Både hastighed og sikkerhed er vigtige og påvirker igen hinanden.

Når det er sagt, er hastighed vigtigst for brugervenlighed og sikkerhed for, at hele netværket fungerer.

Argumentet ser ud til at være, jo mere du investerer i sikkerhed, jo mindre hastighed får du, men jo mere hastighed har du, desto mindre er netværket. En sund balance er, hvad der kræves.

Centrale punkter

Hvis du husker noget fra denne artikel, skal du gøre det til disse nøglepunkter.

  • Visa er stadig meget hurtigere end nogen kryptovaluta. Visa kan håndtere 24.000 pr. Sekund, mens Bitcoin kun kan styre 7.
  • Transaktionshastigheder kan være vildledende. Der er mange forskellige måder, hvorpå transaktionshastigheder kan estimeres, hvilket kan være forvirrende.
  • Cryptocurrency-hacks er i de fleste tilfælde på børser. Cryptocurrency er meget sikker, udvekslinger er derimod ikke.
  • Uden sikkerhed betyder hastighed ikke noget. Det betyder ikke noget, hvor hurtigt en kryptovaluta kan arbejde, hvis den ikke kan love at holde dine penge sikre.

Hvis du nød at læse denne artikel fra Handelsuddannelse, giv det en like, og del det med alle, som du tror, ​​det også kan være af interesse.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Please Follow Us
Facebooktwitter
Promo
banner
Promo
banner