Nopeus vai turvallisuus? Mikä on kryptovaluutalle tärkeämpää?

Mikä on tärkeämpää? Nopeus vai turvallisuus? Keskustelu on jakanut salausvaluutan vuosien ajan.

Jotkut salauksen harrastajat ovat jopa saaneet haarautumaan olemassa oleviin kryptovaluuttoihin ja aloittamaan uusia. Itse asiassa tämä tapahtui Bitcoinin ja Bitcoin Cashin kanssa (lisää siitä vähän).

Jotkut väittävät, että lisäämällä nopeutta uhraat turvallisuuden, ja toiset väittävät, että jos sinulla ei ole nopeutta, kukaan ei ole kiinnostunut kryptovaluutan käytöstä.

On tietysti salausvaluuttoja, jotka väittävät tarjoavan sekä nopeutta että turvallisuutta. Tätä voi kuitenkin olla melko vaikea todistaa, ennen kuin monet käyttäjät hyväksyvät salausvaluutan.

Kryptovaluutanopeudet ovat edelleen jäljessä

kryptovaluutan tapahtumanopeus

Blockchain-tekniikkaa mainitaan usein olevan teoreettisesti nopeammin kuin perinteiset pankkijärjestelmät. Kuitenkin todellisuudessa, se ei ole vielä täyttänyt lupausta.

Syy blockchain voi olla nopeampi on, että se on suorempi. Leikkaamalla välittäjä – pankit – liiketoimet ovat suorempia.

Kun siirrät rahaa pankkien välillä, mukana on paljon enemmän komponentteja. Tarkastellaan esimerkkiä siitä, kuinka joku siirtää rahaa ystävälle toisessa pankissa.

Ensinnäkin rahasi siirretään tililtäsi pankkiin.

Sitten pankillasi on oltava tili toisessa pankissa ja laitettava rahat kyseiselle tilille.

Ja lopuksi rahat voidaan siirtää pankkisi pankkitililtäsi toisessa pankissa vastaanottajalle.

Ongelma on vielä monimutkaisempi, kun pankillasi ei ole pankkitiliä ystäväsi pankissa, mikä saattaa edellyttää kolmannen pankin osallistumista.

Tämä pätee erityisesti silloin, kun rahaa lähetetään ulkomaille.

kuitenkin, blockchain-tapahtumien nopeus on edelleen hyvin, hyvin jäljessä. Verrattuna Visaan, joka on yksi suurimmista tapahtumien järjestäjistä, suurin osa kryptovaluutoista on kaukana.


Visa pystyy oletettavasti käsittelemään noin 24 000 tapahtumaa sekunnissa. Toisaalta Bitcoin pystyy käsittelemään vain 7 tapahtumaa sekunnissa.

Vaikka Bitcoin on suosituin kryptovaluutta, se ei suinkaan ole nopein.

Ripple on ehkä nopein, ja se hallitsee oletettavasti 1500 tapahtumaa sekunnissa, mikä tekee siitä jopa nopeamman kuin PayPal, joka pystyy hallitsemaan vain 193 sekunnissa.

Tähtien, Bitcoin Cashin, Litecoinin ja Ethereumin tiedetään myös olevan nopeampi kuin Bitcoin.

Kuitenkin, jos mikään näistä kryptovaluutoista ei pysty saavuttamaan samoja nopeuksia kuin Visa, se ei todellakaan ole tapa helpottaa tapahtumia.

Vasta sitten ihmiset ottavat todennäköisemmin kryptovaluutta.

Nopeus voi olla harhaanjohtava

Joten miksi jokainen kryptovaluutta väittää pystyvänsä tekemään nopeampija tapahtumia kuin perinteinen pankkitoiminta?

No, tässä asiat voivat tulla melko hämmentäviksi; Tapahtumanopeuksia on useita.

  • Teoreettinen tapahtumanopeus. Tämän salausvaluutta voi teoriassa saavuttaa, kun se toimii täydellä kapasiteetilla.
  • Väitetty todellinen tapahtumanopeus. Tätä kehitystiimi väittää, että kryptovaluutta pystyy tuolloin. Heiltä voi kuitenkin puuttua todisteita sen tukemiseksi.
  • Keskimääräinen tapahtumanopeus. Keskimäärin mihin kryptovaluutta kykenee.
  • Todellinen tapahtumanopeus. Mihin kryptovaluutta todella pystyy tuolloin. Tämä voi tietysti muuttua.

Saadaksesi selkeän kuvan siitä, mitä kryptovaluutta voi todella tehdä, on parasta keskittyä todellinen tapahtumanopeus tai keskimääräinen tapahtumanopeus.

Monet kehittäjät väittävät, että heidän kryptovaluuttansa voi saavuttaa noin 50000 tapahtumaa sekunnissa.

Ennen kuin nämä kryptovaluutat toimivat suurimmalla kapasiteetilla ja ne on optimoitu saavuttamaan tällaiset tasot, emme tiedä, onko tämä mahdollista.

Voi olla jopa niin kun väitetty tai teoreettinen tapahtumanopeus saavutetaan, järjestelmä voi jopa kaatua ja lakata toimimasta.

Lisäksi on syytä huomata, että monet näistä nopeuksista lasketaan testiverkkoissa.

Tämä on ongelma, koska oletettavasti 57% toistaiseksi ei ole mahdollista testata tehokkaasti, kuinka hyvin jokin toimii laboratorioliikenteessä.

Lab-liikenne ei koskaan heijasta todellista ympäristöä oikein.

Nämä testiverkot todennäköisesti tuottavat vain todellisia olosuhteita. He eivät välttämättä ota huomioon monia asioita. Todellisuudessa ajat voivat vaihdella ruuhkien vuoksi.

Lopuksi, vain asioiden sekoittamiseksi, usein meille näytetyt ajat ovat keskimääräisiä. Tämä tarkoittaa, että todellinen luku voi olla suurempi tai pienempi tai yksinkertaisesti epäjohdonmukainen.

Mutta ovatko tapahtumanopeudet todella tärkeitä?

bitcoin-tapahtumien nopeus

On syytä kyseenalaistaa, miksi välitämme tosiasiallisesti tapahtumien nopeudesta. Onko heillä väliä todella?

kyllä ​​ja ei.

Niillä on merkitystä siinä mielessä, että nopeammat tapahtumanopeudet saavat meidät tuntemaan olomme turvallisemmaksi sekä lähettäjänä että vastaanottajana.

Meillä ei ole rahaa koskevia kysymyksiä. Lisäksi ne ovat varmasti tärkeitä niille, joiden on siirrettävä rahaa toiselle osapuolelle.

Esimerkiksi talon ostaminen. Saatat joutua ensin vastaanottamaan rahat pankista ja lähettämään ne sitten myyjälle. Hitaat liiketoimet voivat olla ongelmallisia ja voivat räjäyttää kaupan.

Tietyissä kohdissa Bitcoinilla oli erittäin hidas tapahtumanopeus. Jopa neljä päivää joissakin tapauksissa. Tällainen hidastus minkä tahansa kryptovaluutan suhteen tekee valtavirran menestymisestä vähemmän todennäköistä.

Onko kuitenkin todella tarpeen kilpailla Visa-kaltaisten kanssa? Vaikka se voi olla nopein tapa siirtää rahaa, salausvaluutan takana on paljon enemmän etuja.

Turvallisuus on helppo unohtaa

Salausvaluutta voi olla turvallisempi kuin nykyinen järjestelmämme. Internet voi olla epäluotettava tiedonsiirrossa, vaikka se onkin tehnyt tapahtumia nopeammin.

Kun katsomasi video alkaa puskuroida, se on Internetin epäluotettavuus. Jos sama tapahtuu tapahtuman aikana, se voi pyyhkiä sen pois.

Onneksi varat palautetaan useimmissa tapauksissa ja tapahtuma mitätöidään. Tämä herättää kuitenkin edelleen monia kysymyksiä.

Blockchain-tekniikalla ei ole tätä ongelmaa, koska kaikki solmut tarkistavat sen samanaikaisesti. Järjestelmä ei voi koskaan mennä alas, ellei kaikkia solmuja poistettu verkosta samanaikaisesti.

Keskitetyillä järjestelmillä, kuten Visa, on tämä ongelma, koska jokaisen tapahtuman on tapahduttava niiden läpi. Sekä matkalla Visaan että Visasta vastaanottimeen on mahdollista, että asiat voivat mennä pieleen.

Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Hidas ja turvallinen vs. nopea epävarma?

bitcoin vs bitcoin käteinen

Bitcoinista ja Bitcoin Cashista käytävä keskustelu on myös tärkeä mainita. Bitcoin Cash luotiin haaroittamalla Bitcoin-lohkoketju.

Se luotiin erimielisyydestä parhaasta tavasta skaalata Bitcoin.

Bitcoinilla on useita skaalautumiseen liittyviä kysymyksiä, jotka ovat hidastaneet transaktioaikoja. Mitä enemmän käyttäjiä hyväksyy, sitä hitaammin siitä tulee.

Tämän lisäksi, mitä lähempänä Bitcoin saavuttaa enimmäiskolikoidensa saavuttamisen, sitä vaikeampaa se on minun kaivos, mikä vähentää edelleen tapahtumien nopeutta.

Keskustelu, joka johti Bitcoin Cashin irtoamiseen Bitcoinista, koski SegWit2x (Erillinen todistaja) ja salamaverkko.

Ne, jotka myöhemmin muodostavat Bitcoin Cashin, uskoivat, että Bitcoin ei oikeastaan ​​ollut enää Bitcoin ja oli muuttunut liikaa.

Sen sijaan he osoittivat Satoshi Nakamoton kirjoitukset, erityisesti hänen monet mainitsevat, että Bitcoinilla voisi olla todella suurempia lohkoja, mikä pidentäisi transaktioaikoja.

Sitten Bitcoin Cash -kehittäjät päättivät haarautua Bitcoiniin ja toteuttaa Nakamoton ehdottamat alkuperäiset muutokset.

Tänään, Bitcoin Cashilla on lohkoja, jotka ovat kahdeksan kertaa suurempia kuin Bitcoinin. Tämä tarkoittaa, että ne voivat helpottaa kahdeksan kertaa niin monta tapahtumaa kerralla, mikä nopeuttaa transaktioaikoja.

Vuonna 2018 Bitcoin pystyi hallitsemaan vain seitsemää tapahtumaa sekunnissa, kun taas Bitcoin Cash pystyi hallitsemaan 61, mikä on merkittävä parannus.

Silti 61 verrattuna Visan 24 000 sekunnissa on verraton.

Onko Bitcoin Cash enemmän tai vähemmän turvallinen?

Yksi Bitcoin Cashin ensisijaisista kysymyksistä on, että kriitikot sanovat, että se on vähemmän turvallinen kuin Bitcoin isojen lohkojen takia.

Tarvitaan vain yksi haitallinen tapahtuma lohkossa kaikkien siinä olevien tapahtumien peruuttamiseksi. Koska Bitcoin Cashilla on suuremmat lohkot, tämä vaikuttaisi enemmän tapahtumiin.

Näyttää siltä, ​​että isommat lohkot voivat olla vähemmän turvallisia. Tällaisen tapahtuman vaikutus voi jopa jakaa lohkoketjun kahteen osaan.

Ja se olisi voinut tapahtua Bitcoin Cashin kanssa.

Vuonna 2018 kehittäjä Cory-kentät löysi valtavan virheen: jos myrkyllinen lohko hyväksytään lohkoketjuun, se olisi aiheuttanut täydellisen yksimielisyyden epäonnistumisen ja jakanut lohkoketjun kahteen osaan.

Onneksi vika korjattiin ennen kuin sitä voitiin manipuloida.

Fieldsille se vahvisti hänelle, että Bitcoin Cash -lohkoketjussa on edelleen katastrofaalisten virheiden uhka.

On myös syytä miettiä, tarkoittavatko suuremmat lohkot enemmän asioita väärin.

Lisäksi salauksen tekeminen nopeammin voi tarkoittaa niiden yksinkertaistamista, jotta ne olisivat vähemmän raskaita, jotta ne voivat toimia nopeammin. Mutta yksinkertaistamalla niitä, ne voivat olla vähemmän turvallisia.

Useimmilla hakkereilla ei ole mitään tekemistä itse kryptovaluutan kanssa

kryptovaluutta hakkereita

Tietenkin, vaikka ihmisillä on hakkeroitu ja varastettu Bitcoin, Bitcoinia verkkona ei ole koskaan hakkeroitu.

Suurin osa kryptovaluuttaan liittyvistä turvallisuusongelmista liittyy hakkeroitaviin pörsseihin, ei itse kryptovaluuttaan.

Siksi se on myös turvallisempaa käydä salausvaluutta a CFD vaihdon sijaan.

Se ei kuitenkaan tarkoita, että se tulee aina olemaan näin ja turvallisuutta ei pitäisi koskaan jättää huomiotta tärkeänä kysymyksenä.

Kehittäjien on päätettävä, mikä on tärkeämpää: nopeus tai turvallisuus

Päätös tulisi tehdä, koska jos kryptovaluutta-harrastajat eivät ole yhtä mieltä siitä, mitä tehdä, he jatkavat sirpoutumista yhä pienempiin osiin.

Jälleen esimerkki Bitcoinista ja Bitcoin Cashista ei lopu tähän. Keskusteluun sisältyy myös Bitcoin SV (Satoshi Vision).

Bitcoin SV on jako Bitcoin Cashista. He väittävät, että Bitcoin Cash on muuttunut liikaa, mainitsemalla erityisesti muutokset, kuten lisääminen älykkäät sopimukset.

Jos ryhmät jatkavat jakautumistaan ​​yrittäen löytää parempia tapoja käsitellä nopeutta, turvallisuutta ja muita asioita, se aliarvioi mahdollisuuden kryptovaluutan haltuunottoon toimivana vaihtoehtona fiat-rahalle.

Oletettavasti yli 2000 erilaista kryptovaluutta yrittää ylittää Bitcoinin.

Ilman turvallisuutta nopeudella ei ole merkitystä

Jos verkko ei voi toimia turvallisesti, ei ole väliä kuinka nopeasti sen on tarkoitus toimia. Vaikka nopeudesta voi tulla kysymys ajan myötä, yksi tietoturva-aukko voi viedä koko asian.

On niitä, jotka väittävät, että nopeus voi tuoda turvallisuutta. Jos verkon nopeutta ei oteta huomioon, ylikuormitetut työkalut voivat johtaa haavoittuvuuksiin, joihin voidaan hyökätä.

Sekä nopeus että turvallisuus ovat tärkeitä ja puolestaan ​​vaikuttavat toisiinsa.

Nopeus on kuitenkin tärkein koko verkon käytettävyyden ja turvallisuuden kannalta.

Väite näyttää olevan, mitä enemmän investoit turvallisuuteen, sitä vähemmän nopeutta saat, mutta mitä suurempi nopeus sinulla on, sitä vähemmän suojattu verkko on. Terve tasapaino on mitä vaaditaan.

Avainkohdat

Jos muistat jotain tästä artikkelista, tee siitä nämä avainkohdat.

  • Visa on edelleen paljon nopeampi kuin mikään kryptovaluutta. Visa pystyy käsittelemään 24 000 sekunnissa, kun taas Bitcoin pystyy hallitsemaan vain 7.
  • Tapahtumanopeudet voivat olla harhaanjohtavia. Tapahtumanopeutta voidaan arvioida monella eri tavalla, mikä voi olla hämmentävää.
  • Cryptocurrency-hakkeroinnit ovat useimmissa tapauksissa vaihdossa. Kryptovaluutta on erittäin turvallinen, toisaalta pörssit eivät.
  • Ilman turvallisuutta nopeudella ei ole merkitystä. Ei ole väliä kuinka nopeasti kryptovaluutta voi toimia, jos se ei voi luvata pitää rahasi turvassa.

Jos pidit tämän artikkelin lukemisesta osoitteesta Kaupankäynnin koulutus, anna sille tykkäys ja jaa se kenellekään, jonka mielestäsi se saattaa myös kiinnostaa.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
Like this post? Please share to your friends:
Adblock
detector
map