Hashgraph VS Blockchain 2021: [Fuld teknologisk sammenligningsvejledning]

Den konstante debat, vi har set i kryptoverdenen, har været Hashgraph vs Blockchain, men for virkelig at dykke ned i denne sammenligning er vi nødt til at forstå, hvad både Blockchain og Hashgraph er.

Blockchain er en revolutionerende teknologi, der er indstillet til at forstyrre næsten enhver industri, der involverer tillid. Det blev populariseret af sin første vellykkede brugssag, bitcoin, og udvidede i høj grad sine muligheder, da det fik scriptingsprogssupport gennem frigivelsen af ​​Ethereum.

Dette markerer begyndelsen på en eksplosion af forskellige brugssager til Blockchain-teknologi fra den finansielle sektor, logistik, identitet og endda styring. På trods af dets innovative tilbud og mange fordele lykkedes det imidlertid ikke at få mainstream-adoption primært på grund af dets teknologiske begrænsning.

Mange af de Blockchains, vi har i dag, skalerer bare ikke nok til at imødekomme den store mængde transaktioner, der er nødvendige for masseadoption. Dette skyldes, at opnåelse af skalerbarhed i et decentralt miljø er en meget udfordrende indsats.

Bitcoin-udviklere har ledt efter måder, hvordan man opnår dette i mere end et årti, men undlod at gøre det. Det samme kan siges med ethereum, der deler den samme konsensusmekanisme. Måske er den begrænsende teknologi selve Blockchain, og udviklere bør være på udkig efter et blockchain-alternativ, en teknologi der er “blokfri” som Hashgraph.

På grund af bitcoin popularitet og den løse brug af udtrykket BLOCKCHAIN ​​har vi tilknyttet Blockchain til al distribueret ledger-teknologi (DLT). Der er faktisk andre typer DLT’er, der kan beskrives som blokfrie blokeringer af den enkle grund, at de ikke bruger blokke.

En sådan DLT er hashgraph, som er en Directed Acyclic Graph (DAG) type DLT. Ifølge hashgraph-talsmænd er det bedre end Blockchain ikke kun med hensyn til skalerbarhed, men også med hensyn til omkostninger. Hashgraph vs Blockchain, hvilket er bedre? Lad os finde ud af det.

Hvad er Hashgraph?

Hashgraph er blevet beskrevet som et levedygtigt blockchain-alternativ; det har ikke den samme skalerbarhedsbegrænsning som Blockchain og har bedre energiomkostningseffektivitet. Dens største fordel kommer fra selve arten af ​​dets DLT-design.

I stedet for at bruge blokke fungerer Hashgraphs baseret på noder og hashes. Noder foretager transaktioner med hinanden, mens hashes tjener som bevis for disse transaktioner. Det bruger Asynchronous Byzantine Fault Tolerance (aBFT) eller ‘sladder om sladderprotokol’ og virtuel afstemning for at opnå konsensus.

Hvad er Blockchain?

Blockchain bruger derimod en kæde af blokke til at registrere transaktioner på sit netværk. Disse blokke oprettes, når der opnås konsensus ved hjælp af de forskellige typer konsensusmekanismer i de forskellige blokkæder.

Et fremragende eksempel på et blockchain-netværk er Ethereum, der i øjeblikket bruger Proof-of-Work (PoW) konsensusprotokol. Dette involverer kryptografisk minedrift gennem en række komplekse matematiske beregninger for at bestemme, hvem der får lov til at skrive den næste blok og blive belønnet ved at gøre det.

Hashgraph vs Blockchain direkte sammenligning

HashgraphBlockchain

Hashgraph	Blockchain
Skalerbarhed: Beats Blockchain i næsten alle aspekter	Skalerbarhed: Mangler funktionerne, som Hashgraph har
Decentralisering og sikkerhed: Mangler tidstesten og godkendte sikkerhedsforanstaltninger.	Decentralisering og sikkerhed: Har været online i årevis og har fået sin sikkerhed testet før.
Kryptovaluta: Fantastiske funktioner og funktioner	Kryptovaluta: Fantastiske funktioner og funktioner
Udviklingsværktøjer: Masser af apps kommer konstant ud	Udviklingsværktøjer: Masser af apps kommer konstant ud
Decentrale applikationer og partnerskaber: Temmelig nyt for kryptoverdenen og mangler decentrale apps som Blockchain	Decentrale applikationer og partnerskaber: En masse decentrale apps klar til brug.
Lær mere	Lær mere

At nedbryde det

Vi har identificeret otte kategorier til sammenligning af de to distribuerede hovedbogsteknologier. Disse er skalerbarhed, decentralisering, sikkerhed, kryptokurrency, smarte kontrakter, udviklingsværktøjer, dApps og partnerskaber.

De følgende afsnit forklarer hver kategori og sammenligner de to DLT’er. I slutningen af ​​hvert afsnit vælger vi, hvilken mellem de to vinder. Vi kan også overveje, at et afsnit er uafgjort, når der ikke er nogen klar vinder i den kategori.

Skalerbarhed 

Med hensyn til skalerbarhed er der ingen tvivl om, at Hashgraph slår blockchain helt ned. Blockchain-transaktioner registreres kronologisk, hvilket betyder, at der ikke kan udløses nye transaktioner, mens tidligere transaktioner ikke er afsluttet eller bekræftet.

Dette fungerer som et stort flaskehalsdesign til blockchains. Hashgraphs understøtter på den anden side parallelle transaktioner. Dette betyder, at flere transaktioner kan behandles på samme tid. Hashgraph hævder, at det kan behandle 250.000+ transaktioner pr. Sekund (TPS) ved parallel behandling.

Blockchains som Ethereum er kun i stand til at gøre omkring 25 TPS med nogle nyere generation blockchains, der skubber 4.000 TPS som EOS. Mens der er flere blockchain-projekter, der er hårde på arbejde for at finde løsninger til vandret skalering (parallel behandling), har ingen nået 250K TPS.

Ethereum lancerer snart den næste iteration af sit netværk kaldet Ethereum 2.0, der er blevet rygtet at være i stand til at opnå 25.000 TPS. EOS frigiver også en opdateret protokol kaldet EOS 2.0, der hævder at være 4x-16x hurtigere end den nuværende version. På trods af disse forbedringer blegner det dog stadig i sammenligning med hvad Hashgraph har at tilbyde.

Vinder: Hashgraph

Skalerbarhedsmæssigt vinder Hashgraph denne runde, da det tilbyder en mere skalerbar platform sammenlignet med Blockchains, som endnu ikke har udviklet løsninger, der kan tilbyde det samme niveau af ydeevne.

Decentralisering og sikkerhed

Decentralisering og sikkerhed er måske de vigtigste kendetegn ved enhver distribueret hovedbogsteknologi. Med hensyn til disse to egenskaber kan intet slå Blockchain. Den kendetegnende Blockchain er trods sin begrænsede funktionalitet bitcoins Blockchain, der bruger PoW-konsensusmekanismen.

Det betragtes bredt som standarden for decentralisering og sikkerhed. I hele sin livscyklus er den aldrig blevet kompromitteret eller nede. Det værste, der hidtil er sket med det, er overbelastning i netværket, hvor transaktionsforsinkelser og oppustede transaktionsgebyrer oplevede.

Hashgraphs har derimod sin decentraliseringsmekanisme, som vi tidligere har diskuteret i form af aBFT med virtuel afstemning. Disse er relativt nye sikkerheds- og konsensusmekanismer, der endnu ikke har bestået tidstesten i modsætning til Blockchain. Når man ser på en anden kritisk vinkel, er Hashgraphs ikke open source.

Det er en patenteret teknologi, der ejes af Swirlds Corporation, et firma oprettet af Leemon Baird, skaberen af ​​Hashgraph. I kraft af dette kan vi sige, at Hashgraph har en lavere grad af decentralisering i denne henseende og ikke har vist tilstrækkeligt bevis for, at det kan vare tidstesten.

Vinder: Blockchain

I løbet af sin årti lange eksistens har Blockchain vist sig at være en effektiv teknologi, der er sikker og decentraliseret, hvilket er teknologiens vigtigste værdiforslag. Hashgraph skal endnu ikke bevise sig selv, og dets patenterede teknologi tvivler på patentejernes betydelige indflydelse på teknologien. Sikkerhed er direkte bundet til decentralisering, og da Blockchain er mere decentraliseret, udkanter den Hashgraph.

Kryptovaluta og smarte kontrakter

Hedera Hashgraph-platformen bruger en Hashgraph-kryptomønt kaldet Hbar. Det fungerer som det primære hjælpemiddel for den distribuerede hovedbogsteknologi. Hbar er hurtig og tilbyder lave netværksgebyrer, hvilket gør den ideel til mikrobetalinger, især i forskellige online mikromonetiseringsmodeller. Hbar bruges også til at belønne nodeoperatører på sit netværk.

Blockchain tilbyder på den anden side også sine hjælpeprogrammer, der udnytter de forskellige blockchains i branchen. Det er op til de forskellige projektudviklere at bestemme de forskellige brugstilfælde for deres oprindelige token, som kan variere fra at være et udvekslingsmedium, en stemmeret eller et regerings-token.

Derudover tilbyder begge DLT’er smarte kontrakter, som udvider funktionaliteten i hver af de to DLT’er. Selvom ikke alle blockchains tilbyder smarte kontrakter, er mange af de nyere blockchains platforme, der har deres implementering af Smart Contracts. De fleste smarte kontrakter er uforanderlige, hvilket betyder, at der muligvis ikke kan foretages opgraderinger af ændringer, der kan udføres på dem.

Den eneste måde at introducere revisioner eller opdateringer på er at lave en helt ny. Hahsgraph præsenterer imidlertid en valgfri mekanisme til at muliggøre “bindende voldgift.” hvilket betyder, at ændringer kan indføres i dens smarte kontrakt, hvis det er nødvendigt, hvis flere parter er enige.

Vinder: Uafgjort

Med hensyn til kryptokurver og smarte kontrakter, tror vi, at det er uafgjort, da både hashgraph og Blockchain tilbyder den samme funktionalitet og funktioner. Hashgraph tilbyder “bindende voldgift” for at foretage opgraderinger, revisioner eller tilbageførsler i smarte kontrakter, mens dette er en ny funktion; der er blockchain-projekter, der udvikler lignende funktioner.

Udviklingsværktøjer

For at hjælpe udviklere med at bygge videre på sin DLT har Hedera Hashgraph frigivet et open source Java softwareudviklingssæt (SDK), der tilbyder tre tjenester, der tilbydes på sin platform, som inkluderer kryptokurrency, filopbevaring og smarte kontrakter. Hashgraph SDK indeholder eksempler på de tre tilbudte tjenester, som let kan ændres for at få en applikation til at køre let.

Desuden giver den en effektiv introduktion af Hashgraph API samt alle de nødvendige værktøjer til at generere private og offentlige tastaturer og til at underskrive transaktioner digitalt. Dette er ud over dets evne til at køre smarte kontrakter skrevet på Solidity, hvilket muliggør jævn migration for Eth dapps.

Inkluderingen af ​​Hashgraph til understøttelse af soliditet er en anerkendelse og anerkendelse af, at de fleste af de relevante og højt profilerede decentrale applikationer (dapps) ligger i Ethereum smart kontraktplatform, som er en blockchain-baseret DLT.

Mens Hashgraph kan have en betydelig skalerbarhedsfordel i forhold til blockchain-baserede DLT’er, er der mange projekter i branchen, der udforsker vandret skalering (parallel behandling) gennem forskellige sharding-teknikker. Blockchain kan også bruge konsensusmekanismen Proof-of-Stake til at fjerne den dyre og tilsyneladende spildende Proof-of-Work-algoritme.

Vinder: Uafgjort

Udviklere er livsblodet for enhver distribueret hovedbogsteknologi. Det er dem, der producerer forskellige decentrale applikationer (dapps). Når det er sagt, tilbyder både Hashgraph og Blockchain deres udviklere de nødvendige værktøjer til at gøre det muligt for dem at oprette og udvikle rettidige og nyttige apps.

Decentral applikation og partnerskaber

Hedera Hashgraph er en relativt ny DLT, og forståeligt nok er der ikke mange hashgraph-applikationer derude. Dette er måske grunden til, at Hashgraph tilføjede støtte til Solidity for at muliggøre blockchain-udviklere problemfri migration til sin platform.

Som det ser ud, er der meget få decentrale applikationer, der kører på Hashgraph lige nu, og der har ikke været noget højt profileret blockchain-projekt, der er migreret ind i sin platform. Derfor kan vi med sikkerhed sige, at så vidt dapps går, er Blockchain stadig konge.

Potentialet i Hasgraph-applikationer kan dog ikke ignoreres, især når der er så mange højt profilerede virksomheder, der tilslutter sig Hedera Hashgraphs styrende arm. Det er relativt sikkert at sige, at nogle eller mange af disse virksomheder vil udnytte teknologien fra Hashgraph til at implementere deres DLT, hvad enten det er offentligt eller privat.

Men så igen er værdiforslaget fra Blockchain at tilbyde alternative produkter og tjenester, der ikke kontrolleres eller påvirkes af virksomheder, der tilbyder en mere retfærdig og mere inkluderende indtægtsmodel samt mere gennemsigtig og censur-resistent.

Partnerskabet mellem Hashgraph og højt profilerede virksomheder kunne ses som et dobbeltkant sværd, da det også kan betragtes som en af ​​Hashgraphs ulemper. De fleste af de virksomheder, der sluttede sig til Hashgraphs styrende organ, bliver medlemmer, ikke fordi deres værdier eller missioner gav genlyd med idealerne for decentralisering.

I stedet skal du udnytte teknologien til bedre operationel effektivitet eller skære ned på omkostningerne eller ved et marketingtræ for at vise sine investorer, brugere og tilhængere, at de er i spidsen for nye teknologier.

På den anden side vil DLT-virksomheder have brug for hjælp fra etablerede og indflydelsesrige institutioner for at få ordet ud til masserne for at opnå masseadoptagelse og gå mainstream. Dette betyder, at de bliver nødt til at arbejde med virksomheder, de planlægger at forstyrre eller i sidste ende erstatte. Vi kan se dette ske med bitcoin, hvor det i stigende grad krydser traditionel finansiering for at udbrede sig selv.

Vinder: Split-Draw

Blockchains har mere decentrale applikationer og er derfor den klare vinder i dette aspekt. I retfærdighed over for Hashgraph er rejsen lige begyndt, og flere dapps kan starte på sin platform over tid, men for øjeblikket tager Blockchain denne runde. Med hensyn til partnerskaber mener vi, at det er uafgjort, ligesom Hashgraph, nogle blockchains har også mange højt profilerede partnerskaber, se på Ethereum Enterprise Alliance.

Endelig optælling

Hashgraph:

Denne DLT vandt kun i en kategori ud af de otte kategorier, vi brugte i denne anmeldelse. Dette var i skalerbarhedskategorien. Det tabte for Blockchain i tre kategorier, mens de trak de resterende kategorier.

Blockchain:

Denne DLT vinder i 3 kategorier, decentralisering, sikkerhed og dApps eller decentrale applikationer. Blockchain og Hashgraph trækker kryptovaluta, smarte kontrakter, dev-værktøjer og partnerskaber.

Hashgraph Fordele og ulemper

Hashgraph Fordele

• Skalerbar
• Tungvægtige partnere
• Komplette udviklingsværktøjer
• Understøtter soliditet

Hashgrpah Cons

• Centraliseret
• Proprietær teknologi

Lær mere

Blockchain Fordele og ulemper

Blockchain Fordele

• Sikker
• Decentraliseret
• Åben kilde
• Foretrukket platform til dApps

Blockchain Ulemper

• Problemer med skalerbarhed
• Manglende klarhed i lovgivningen

Lær mere

Hashgraph VS Blockchain: Endelig dom

Sammenfattende det hele kan vi se, at Blockchain kommer ud på toppen. Den eneste kategori, som Hashgraph vandt, er skalerbarhed. Selvom dette er et væsentligt aspekt af enhver Distribueret Ledger-teknologi, er andre aspekter lige så vigtige, som Blockchain dominerer.

Hashgraph er stadig meget nyt, og kun tiden vil vise, om det vil være i stand til at slå Blockchain i de andre aspekter af vores sammenligning. Hvad synes du? Fortæl os det i kommentarfeltet i denne artikel.